论物业两项收费的合法性和合理性问题
近日，物业公司提出来收水系费和地下车库停车费这两项费用，本人从法律角度对这两项费用的合法性和合理性进行一个评论。
先看水系费，根据业主和物业公司签订的物业管理合同来看，物业收费应该属于包干制性质，也就是是指由业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或者承担的物业服务计费方式。因此，实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。而物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：1.管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3.物业管理区域清洁卫生费用；4.物业管理区域绿化养护费用；5.物业管理区域秩序维护费用；6.办公费用；7.物业管理企业固定资产折旧；8.物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9.经业主同意的其他费用。从中可以看出，现在收取的水系费，是物业共用设施设备的日常运行、维护费用，而物业所说的电工的工资，属于管理服务人员的工资，因此，该项水系费已经包含在物业管理费内，物业公司再分解收费，已经属于乱收费的性质。
其次，再看地下车库停车费收取的合理性问题。地下车库收取的停车费，应当属于市场调节价，但KFS在售楼时说每月150元，现在又提高到每月240元，说明KFS缺乏诚信意识，另外，考虑到入住率不高，现在闻堰地区的楼盘普遍不收或收60、80元一个月的停车费，而湘湖人家却要收240元，缺乏合理性，那业主宁愿停到大门外，而开发商将一无所获，这对开发商来说又是得不偿失的举动，合理的方法应该是，先收个60、80元，随着入住率的提高，逐步提高停车费，对业主来说也有一个适应的过程。
上述分析，望开发商能予以重视，目前杭州市在建生活品质之城，而湘湖人家离品质楼盘的距离相当远，望KFS不要在业主心头上洒盐了，否则激起业主义愤，对KFS是相当不利的，望KFS能三思而后行。
Re:论物业两项收费的合法性和合理性问题
Re:论物业两项收费的合法性和合理性问题
请关大业主明白！
Re:论物业两项收费的合法性和合理性问题
Re:论物业两项收费的合法性和合理性问题
Re:论物业两项收费的合法性和合理性问题
物业如果坚持要收150，我们是没有办法的。
